Lissavetzky apuesta por una reforma del deporte español (III)

Lissavetzky apuesta por una reforma del deporte español (III)

Jaime Lissavetzky también tocó otro de los temas súper espinosos que afectan al deporte en general: el dopaje.

Sobre que tal está España en la lucha contra el dopaje en el mundo señaló que “no hay un ranking, pero hay datos, constatación de hechos experimentales. Hemos dado la vuelta, como un calcetín, a la legislación antidopaje. Nadie podrá decir ya que España es el paraíso del dopaje. Hay una Ley, cuatro decretos, una Agencia, la Comisión de Salud y Lucha contra el Dopaje, el reglamento de desarrollo de la Ley y hemos aumentado los fondos de manera importante. Trabajamos en prevención, control y sanción. Y en cuanto a nuevas sustancias, como la EPO CERA, cuando se hizo público que había siete positivos en Pekín con el examen posterior de las muestras, yo estaba muy tranquilo porque habíamos hecho controles antes de los Juegos en modalidades aeróbicas a muchos deportistas por si cayeran en la tentación, porque en nuestro laboratorio ya se detectaba. No antes del Tour, pero sí antes de los Juegos”.

A nivel policial comentó que “operaciones desde que soy secretario de Estado: 18, con 320 detenidos. Mazas, Bodegón, Gamma, Mamut, Puerto, Simba, Dinamita, Platanera, Primo, Sansón, Universo, Chuzo, Tríceps, Atenas, Gurmer, Panchi, Cueva y Dacota. Esas son. Con numerosos imputados, algunos con castigos penales al ser posteriores a la promulgación de la Ley en 2006”.

Sobre la tan polémica Operación Puerto también quiso hablar.  Al respecto señaló “el juez nos niega las pruebas porque dice que cuando se produce la operación no está vigente aún la Ley contra el dopaje, que se aprobó seis meses después, por lo que se trataba sólo de un delito contra la salud pública. Se elaboró una lista de ciclistas implicados, por parte de la Guardia Civil, según las escuchas. Se levantó el secreto de sumario y por las normas internacionales de ciclismo, se suspendió a algunos corredores”.

Además, sobre el escándalo de Alejandro Valverde indicó “en esa lista no figura el nombre de Alejandro Valverde. Una lista que fue elaborada por la Guardia Civil con la pruebas correspondientes. Punto final. Pedimos al juez que nos diera las pruebas el 3 de octubre de 2006, el 10 de octubre y el 20 de noviembre. Y se nos denegaron. Con lo cual los expedientes de la Federación se cerraron. El juez sobreseyó el caso, recurrimos y ahora hay un juicio oral abierto con ocho personas imputadas. Mientras tanto, hemos vuelto a pedir las pruebas y nos ha vuelto a dar la negativa por respuesta. Hace dos semanas fue la última vez. ¿Por qué? Porque según la lectura del juez se habían recabado para un delito contra la salud pública”.

No obstante el Comité Olímpico Italiano si pudo obtener esas pruebas, al respecto comentó que el COI “basó su petición en un convenio a nivel europeo de asistencia jurídica en materia penal que se promulgó en 1.959 y que España ratificó en 1.982 y en 2.000. El juez titular no estaba en el momento de hacer la demanda y el sustituto decidió darle la bolsa de sangre guardada en el laboratorio de Barcelona. Cuando volvió el juez, titular (Antonio Serrano) dijo que no era correcto porque el CONI es un organismo administrativo que no depende de la Fiscalía. A pesar de todo, analizó las muestras y sancionó a Valverde en territorio italiano”.

Sobre la actuación de la Agencia Estatal Antidopaje comentó que “hay que entender lo que es una agencia: un instrumento de la administración para mejorar la eficiencia en prevención, control o laboratorios. Pero no puede disponer de una fiscalía. Está cumpliendo sus deberes adecuadamente, aunque es cierto que no ha salido a la luz todo el trabajo que lleva detrás. Ahora se va a firmar un convenio con Sanidad y otro con Interior. Su labor está siendo sorda, pero acabará siendo efectiva”.

Sobre la decisión que tomaron de prohibir los controles entre las once de la noche y las ocho de la mañana señaló que “no va en contra de la doctrina de la AMA. Así es como está establecido en Francia, de la que siempre se habla muy bien. Allí, en lugar de once de la noche a ocho de la mañana se hace de nueve a seis, porque viven con otros horarios. Esta medida, además, estaba ya recogida así en la Ley Antidopaje y desafío a que se me demuestre qué sustancias se metabolizan en ese intervalo de horas. Yo entiendo que no hay ninguna, y le pregunté al director científico de la AMA ¡Además, nos estamos refiriendo siempre a controles fuera de competición! Si estamos peleando por dos horas, lo arreglamos en diez minutos”.

Por último, sobre las declaraciones de Rafa Nadal calificando el sistema de localización ADAMS como "patético" o de la FIFA en contra de las normas que les obligan a estar localizables una hora cada día comentó que “habría que preguntarse, por ejemplo, por qué las cuatro ligas profesionales de Estados Unidos no cumplen el Código Mundial Antidopaje. La AMA debe implantar una política de mano de hierro con guante de terciopelo. Lo importante es que estén a gusto y cumplan la FIFA o la FIBA y que entren las ligas americanas. Intentar buscar el punto de equilibrio entre intimidad de los deportistas y tolerancia cero. Rafa Nadal siempre ha cumplido y tiene derecho a expresarse con libertad”.