Mi opinión deportiva: Gamal El-Ghandour

El “Villarato” según Relaño (parte II)

Les anexo a continuación la segunda parte del artículo de Alfredo Relaño, sobre el polémico “Villarato”. Debido a su extensión lo tuve que dividir en varias partes…

Volveré sobre este tema más abajo. Pero es una constante que los que llegan más arriba no son los árbitros que menos fallan, sino los que cuando fallan lo hacen como viene “al sistema”. Esos son los que arbitran los últimos tramos de de las grandes competiciones, los grandes partidos de las ligas, los que llegan a internacionales, a fases finales de Eurocopas o Mundiales. ¿Han visto a algún árbitro equivocarse en algún Mundial contra Alemania, Brasil o Italia? Si alguna vez les ha podido pasar, ha sido porque jugaban directa o indirectamente contra el equipo local. Por ejemplo, a Alemania le dieron un gol en contra que no fue en la final de 1966, contra Inglaterra, en Wembley. (En aquel Mundial hubo una jornada de ignominia, en cuartos. Coincidieron un Inglaterra-Argentina, con árbitro alemán, y un Uruguay-Alemania con árbitro inglés. Los dos cumplieron escrupulosamente con lo que se esperaba. Aquello abrió una brecha futbolística, aún no cerrada, entre Sudamérica y Europa). A Italia la escalfaron ante Corea, en el mismo Mundial que a nosotros. Luego cuando Corea se enfrentó a Alemania en semifinal ya no hubo nada raro. A Brasil le anularon un gol inaudito en el Mundial de Argentina. Algo nunca visto: sacó un córner, contra Suecia ¿? Y lo cabeceó Zico a gol. El árbitro dijo que el tiempo se había cumplido entre el saque del córner y el cabeceo de Zico, sólo que el remate le sorprendió llevándose el pito a la boca, de ahí que el pitido no fuera el del gol, sino el final del tiempo.

Así que no es de extrañar que a nosotros, que siempre hemos ido de panolis, nos haya ido generalmente mal. ¿Recuerdan el codazo de Tasotti (ay, Italia) a Luis Enrique y la sangre de éste? Por supuesto recuerdan lo de Al Ghandour contra Corea. ¿O el gol de Michel contra Brasil en México?

Pero ha habido una excepción, recuerden: nuestro Mundial. Hasta un penalti fuera del área nos concedieron, para que saliéramos adelante en la primera fase. Más allá no pudieron arrastrarnos, ni falta que hacía. Llegaron Italia y Alemania a la final. Sin salir de ese campeonato, pueden ustedes recordar que Lamo Castillo (nuestro árbitro para el evento, hoy cómodamente instalado en las alturas del fútbol mundial) abrasó a la URSS en su partido en Sevilla contra Brasil. O cómo a Gentile le permitieron todo frente a Maradona, el día que Italia ganó a Argentina, cuando Grondona no era lo que es hoy. O el bochorno universal que sentimos cuando Schumacher abatió a Battiston, por cuya vida llegamos a temer, con aquel caderazo en la cabeza, sin consecuencias.

Arbitrar así es una ciencia, una artesanía, un arte, un cinismo, algo de todo eso. Llegan más arriba los que mejor lo hacen. Tiene que parecer un accidente, un descuido, si no no vale. Si te pasas te apartan, porque “Roma no paga a traidores”. Pero peor que pasarse es equivocarse como no conviene.
Y no es una conspiración. No hay que decir nada, nada debe notarse, a nadie se le felicita expresamente cuando hace algo así. Pero sigue prosperando. Y el fútbol da oportunidades. Casi en cada partido hay dos o tres jugadas dudosas, de esas que usted o yo tenemos que ver cuatro veces repetidas; con fallarlas todas en la misma dirección, ya se ha hecho suficiente por la causa.

Y no se extrañen de que lo hagan tan bien. Hablamos de un puñado muy selecto, escogido de entre una población arbitral altísima. Y gente que puede llevar veinte años perfeccionando esa habilidad.

El bueno, el malo y el feo de la final del Mundial

Hoy estaba recordando un antiguo programa de TV en el que resumían lo que sucedía en cada jornada de la Liga Española de Fútbol y donde al final del episodio colocaban a tres personajes que hacían de Bueno, Malo y Feo.

Basándome en esta clasificación voy a poner a continuación quienes han sido para mi el Bueno, el Malo y el Feo de la final de la Copa del Mundo Sudáfrica 2010:

BUENO: El EQUIPO español.

En esta ocasión lo que permitió al campeón obtener el título no fue la actuación de una figura individual como fue el caso de Ronaldo con Brasil en el ‘02, sino la actuación del conjunto, donde el todo fue mejor que cada una de las partes.

El equipo español, a pesar de contar con figuras de gran calidad como Xavi o Iniesta, fue mucho más dependiente de lo que lograra armar al conjunto que de lo que pudieran hacer cada uno de sus jugadores por separado. El juego de toque, definido por Andrés Montes como tiqui-taca, la presión en campo contrario y las constantes ayudas y relevos permitieron que el conjunto español dominara claramente la pelota como en los partidos anteriores.

No obstante esto creo que vale la pena hacer una mención especial para Casillas e Iniesta, que sin sus actuaciones en momentos particulares, la historia hubiese sido distinta.

MALO: Howard Webb.

Pocas veces he visto una actuación tan desafortunada por parte de un árbitro como la del señor Howard Webb en esta final, la cual coronó un Mundial plagado de errores arbitrales groseros (FIFA, ¿se enteran?). Tan grosera fue su actuación que ambos equipos salieron despotricando de el e incluso, desde mi humilde punto de vista, fue aún peor de otras tan lamentables como las de los señores Ovrebro o El-Ghandour.

La verdad, desde que supe de su selección me había preocupado, porque había demostrado en la UEFA Champions League en mas de una vez que era un colegiado muy permisivo con el juego violento y que se escondía cuando debía tomar decisiones en momentos claves.

No obstante lo del domingo rayó en lo ridículo. Entre sus fallos podemos destacar mínimo 2 tarjetas rojas (2 para NED y 1 ESP) que debió de haber sacado, un penalti, un córner clamoroso y una increíble cantidad de jugadas violentas que dejó pasar.

FEO: La selección Holandesa.

Para los que han visto alguna de las versiones mas espectaculares de Holanda, esta actuación de los tulipanes en la final debe parecer poco menos que una herejía. De hecho ha sido tan terrible que superó el espanto de ver a la Brasil de Dunga, jugando al mas puro catenaccio, que incluso los italianos no habían jugado.

Holanda había aprendido la lección de Mourinho. Sabía que si se presionaba y ahogaba a España se podría neutralizar su profundidad, pero lo que le añadieron a este concepto fue una dosis de violencia tal que me sorprendería aún en un equipo de una penitenciaría.

Entre el triste repertorio holandés se destacan la planchas al mas puro estilo Karate Kid de De Jong (realmente criminal) y Sneijder, las innumerables faltas alevosas de Van Bommel o las acciones antideportivas de Heitinga o De Jong al devolver la pelota al equipo español.

Y pensar que entre los equipos holandeses que admiré estaban la Naranja Mecánica II de Gullit, Van Basten, Rijkaard, Koeman, etc. ¡Que sacrilegio debe ser esto para Cruyff!

PS: les paso algunas fotos sobre los mejores momentos del mundial, sacadas de la página de la FIFA.