Mostrando entradas con la etiqueta Consejo Superior de Deportes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Consejo Superior de Deportes. Mostrar todas las entradas

Lissavetzky apuesta por una reforma del deporte español (III)

doping Jaime Lissavetzky también tocó otro de los temas súper espinosos que afectan al deporte en general: el dopaje.

Sobre que tal está España en la lucha contra el dopaje en el mundo señaló que “no hay un ranking, pero hay datos, constatación de hechos experimentales. Hemos dado la vuelta, como un calcetín, a la legislación antidopaje. Nadie podrá decir ya que España es el paraíso del dopaje. Hay una Ley, cuatro decretos, una Agencia, la Comisión de Salud y Lucha contra el Dopaje, el reglamento de desarrollo de la Ley y hemos aumentado los fondos de manera importante. Trabajamos en prevención, control y sanción. Y en cuanto a nuevas sustancias, como la EPO CERA, cuando se hizo público que había siete positivos en Pekín con el examen posterior de las muestras, yo estaba muy tranquilo porque habíamos hecho controles antes de los Juegos en modalidades aeróbicas a muchos deportistas por si cayeran en la tentación, porque en nuestro laboratorio ya se detectaba. No antes del Tour, pero sí antes de los Juegos”.

A nivel policial comentó que “operaciones desde que soy secretario de Estado: 18, con 320 detenidos. Mazas, Bodegón, Gamma, Mamut, Puerto, Simba, Dinamita, Platanera, Primo, Sansón, Universo, Chuzo, Tríceps, Atenas, Gurmer, Panchi, Cueva y Dacota. Esas son. Con numerosos imputados, algunos con castigos penales al ser posteriores a la promulgación de la Ley en 2006”.

Sobre la tan polémica Operación Puerto también quiso hablar.  Al respecto señaló “el juez nos niega las pruebas porque dice que cuando se produce la operación no está vigente aún la Ley contra el dopaje, que se aprobó seis meses después, por lo que se trataba sólo de un delito contra la salud pública. Se elaboró una lista de ciclistas implicados, por parte de la Guardia Civil, según las escuchas. Se levantó el secreto de sumario y por las normas internacionales de ciclismo, se suspendió a algunos corredores”.

DOPING VALVERDE_AP_854--253x321 Además, sobre el escándalo de Alejandro Valverde indicó “en esa lista no figura el nombre de Alejandro Valverde. Una lista que fue elaborada por la Guardia Civil con la pruebas correspondientes. Punto final. Pedimos al juez que nos diera las pruebas el 3 de octubre de 2006, el 10 de octubre y el 20 de noviembre. Y se nos denegaron. Con lo cual los expedientes de la Federación se cerraron. El juez sobreseyó el caso, recurrimos y ahora hay un juicio oral abierto con ocho personas imputadas. Mientras tanto, hemos vuelto a pedir las pruebas y nos ha vuelto a dar la negativa por respuesta. Hace dos semanas fue la última vez. ¿Por qué? Porque según la lectura del juez se habían recabado para un delito contra la salud pública”.

No obstante el Comité Olímpico Italiano si pudo obtener esas pruebas, al respecto comentó que el COI “basó su petición en un convenio a nivel europeo de asistencia jurídica en materia penal que se promulgó en 1.959 y que España ratificó en 1.982 y en 2.000. El juez titular no estaba en el momento de hacer la demanda y el sustituto decidió darle la bolsa de sangre guardada en el laboratorio de Barcelona. Cuando volvió el juez, titular (Antonio Serrano) dijo que no era correcto porque el CONI es un organismo administrativo que no depende de la Fiscalía. A pesar de todo, analizó las muestras y sancionó a Valverde en territorio italiano”.

Sobre la actuación de la Agencia Estatal Antidopaje comentó que “hay que entender lo que es una agencia: un instrumento de la administración para mejorar la eficiencia en prevención, control o laboratorios. Pero no puede disponer de una fiscalía. Está cumpliendo sus deberes adecuadamente, aunque es cierto que no ha salido a la luz todo el trabajo que lleva detrás. Ahora se va a firmar un convenio con Sanidad y otro con Interior. Su labor está siendo sorda, pero acabará siendo efectiva”.

Sobre la decisión que tomaron de prohibir los controles entre las once de la noche y las ocho de la mañana señaló que “no va en contra de la doctrina de la AMA. Así es como está establecido en Francia, de la que siempre se habla muy bien. Allí, en lugar de once de la noche a ocho de la mañana se hace de nueve a seis, porque viven con otros horarios. Esta medida, además, estaba ya recogida así en la Ley Antidopaje y desafío a que se me demuestre qué sustancias se metabolizan en ese intervalo de horas. Yo entiendo que no hay ninguna, y le pregunté al director científico de la AMA ¡Además, nos estamos refiriendo siempre a controles fuera de competición! Si estamos peleando por dos horas, lo arreglamos en diez minutos”.

nadal Por último, sobre las declaraciones de Rafa Nadal calificando el sistema de localización ADAMS como "patético" o de la FIFA en contra de las normas que les obligan a estar localizables una hora cada día comentó que “habría que preguntarse, por ejemplo, por qué las cuatro ligas profesionales de Estados Unidos no cumplen el Código Mundial Antidopaje. La AMA debe implantar una política de mano de hierro con guante de terciopelo. Lo importante es que estén a gusto y cumplan la FIFA o la FIBA y que entren las ligas americanas. Intentar buscar el punto de equilibrio entre intimidad de los deportistas y tolerancia cero. Rafa Nadal siempre ha cumplido y tiene derecho a expresarse con libertad”.

Read More

Lissavetzky apuesta por una reforma del deporte español (II)

2008021836lissavetzky_d Siguiendo con las declaraciones dadas por Jaime Lissavetzky, también habló sobre la preocupación que hay en la colectividad de lo que se gastan los clubes en jugadores, especialmente luego de ver el fichaje de Kaká o Cristiano Ronaldo por el Madrid y la posibilidad de establecer un tope salarial señaló “no estoy de acuerdo con establecer un tope salarial. Pero sí en que el gasto en personal no exceda de un 60% del presupuesto, como sugiere Platini. Que cada uno pague lo que quiera, pero con un cierto tope. También ayudaría a democratizar e igualar un tanto la competición. No puede ser que un club gaste más de lo que ingresa”.

Sobre un aspecto muy controversial de la Ley del Deporte, debido a la cual muchos clubes pasaron a ser Sociedades Anónimas señaló “no se puede echar la culpa de lo que ha pasado a esa figura. Y es verdad que hay cuatro clubes que no se convirtieron (Barcelona, Real Madrid, Athletic y Osasuna). Hago una pregunta ¿Ahora quién puede ser presidente del Real Madrid o Barcelona con lo que hay que avalar? Ningún profesor de universidad o arquitecto… Hay una necesidad de revisar todo ese modelo. El debate no debe reducirse a Sociedad Anónima Deportiva sí o no. La clave es el órgano regulador, la comisión de control”.

Sobre la diferencia entre ele modelo europeo y el americano  y el debate de si deberíamos tener ligas cerradas comentó “el modelo deportivo europeo es de ligas abiertas. No existe el concepto americano de ir con las palomitas al campo. Aquí no gusta el modelo de franquicia, sino que haya ascensos, descensos o clasificaciones para Europa”.

Sobre otro aspecto que se debe regular del deporte profesional, como son las apuestas en internet señaló “ahora están en un limbo del que deben salir. No cotizan en España. Quiero que se regulen y que una parte de las apuestas on-line ayude a financiar el deporte, como ocurre en el Reino Unido”.

También señaló que se debe trabajar en otros aspectos, como “la comercialización de la imagen en el deporte profesional, aspectos ligados a la fiscalidad como hacer más atractivo invertir en deporte, el papel de los sindicatos que debe ser importante, avanzar en la igualdad de género... Tengo pendiente presentarle al presidente Zapatero lo que denomino el veinte-veinte, un horizonte que llegue al 2.020…”.

Read More

Lissavetzky apuesta por una reforma del deporte español (I)

lissavetzky Jaime Lissavetzky, secretario de estado para el deporte y presidente del Consejo Superior de Deportes español ha concedido una extensa entrevista a Jesús Mínguez del diario madrileño AS, donde hace un análisis bastante extenso sobre el estado del deporte español, lo que se ha hecho y lo que se debe hacer para que siga progresando.

En años pasados la Ley del Deporte, que data de 1990 y que había sido una ley modélica, vanguardia en Europa y el mundo, se había reformado en apartados como dopaje, racismo o xenofobia. Pero Parecer ser que ahora toca una vuelta de tuerca centrada en el deporte profesional y como regularlo.

Al respecto señala Lissavetzky “en la primera legislatura quise trabajar en el bloque de juego limpio: Ley Orgánica de Protección de la Salud y Lucha contra el Dopaje, que lleva ya cuatro decretos de desarrollo, y la Ley contra la Violencia, Racismo y Xenofobia. Queda un tercer aspecto de este bloque que es la lucha contra el fraude deportivo”. Para arreglar este punto piensa hacer “una modificación del Código Penal para que sea considerado como delito. Que quien compre un partido, si se demuestra, pueda ir a la cárcel o ser inhabilitado”.

Sobre el deporte profesional ha señalado que “la reforma debe ser profunda. Hemos comenzado con una subcomisión en el Congreso en la que fui el primer ponente y quise marcar cómo veo las cosas”.

Además indica que “hay que redefinir lo que se entiende ahora por deportista profesional”. Al respecto señala “ahora mismo sólo figuran el fútbol y baloncesto. Y, según la Ley española, Rafa Nadal no es ahora un deportista profesional, por ejemplo. Es absurdo. Deben ser considerados profesionales deportistas individuales y otros deportes colectivos”. Para estos deportistas “que se les clasifique como profesionales puede tener ventajas inmediatas: afiliación a la Seguridad Social como autónomos, fiscalidad diferente…

Hay otro aspecto que preocupa al público en general que fue tratado por el secretario, la solvencia de los clubes profesionales.  Sobre este tema espinoso comentó “esa es otra preocupación. Hay que ver los aspectos positivos de los clubes: formación, aportación a las selecciones, responsabilidad social a través de fundaciones… Pero preocupa su falta de solvencia y que exista una enorme deuda”.

Sobre la solución a este problema menciona.  “Se debe crear un órgano de control económico que regule la situación existente. Lo podría haber hecho la Liga de Fútbol Profesional, pero en 1996, con la polémica del descenso del Celta y el Sevilla, se le retiraron las competencias. Aunque se han hecho ya cosas junto al CSD, como modificar el reglamento de la LFP, para detectar alertas tempranas y la verificación periódica de las auditorías”.

Sobre como debe ser controlado este órgano señala “en ese organismo, independiente y con participación pública, deben estar presentes la Federación, la AFE, la LFP, Hacienda, el CSD… La participación en la competición profesional debe cumplir unos requisitos que, en el plano económico, marque ese órgano de control a través de los informes de solvencia sobre los clubes”.  Además menciona que “este órgano de nueva creación debe defender tres aspectos fundamentales: solvencia, transparencia y responsabilidad”.

Read More
free counters Soccer Blogs - BlogCatalog Blog Directory BlogESfera Directorio de Blogs Hispanos - Agrega tu Blog
directorio de weblogs. bitadir
TicoBlogs.com
Sports Blogs BlogsPeru.com Blogalaxia