En los últimos tiempos se ha revivido el tema de la polémica arbitral en el fútbol y ni la FIFA ni el organismo que controla a los árbitros toman acciones correctivas oportunas para solucionar este problema.
Michel Platini, grandísimo ex jugador francés y presidente de la UEFA, está empeñado en imponer el uso de los árbitros de fondo de cancha (ya los está usando en la Europa League), mientras que otros han intentado usar 2 árbitros principales (campeonato italiano) o han tratado de que los asistentes de línea tomen mas importancia a la hora de sancionar jugadas de peligro.
No obstante estas propuestas y pruebas, siguen sucediéndose fallos clamorosos. Esta semana, sin ir muy lejos, en el Stuttgart – Barcelona se dejaron de señalar 2 penalties claros a favor de los alemanes en el primer tiempo, mientras que en el Inter – Chelsea, no le señalaron otro penalty claro a los “blues”, lo cual ha vuelto a traer a la memoria de los mas “mal pensados” la semifinal Chelsea – Barcelona del año pasado.
Pero la polémica no está instalada solo en las competiciones europeas, ya que en algunas ligas locales también hay acusaciones fuertes en contra de los colegiados. En España, hay una campaña mediática intensa, en donde los medios madrileños acusan a los árbitros de favorecer al Barcelona y le llaman a este caso el “Villarato” (por el presidente de la RFEF). En Italia, hace unos años, se destapó uno de los más grandes escándalos en la historia del fútbol con el denominado Calciopoli, que llevó consigo un grave daño a la imagen del fútbol de ese país.
En mi humilde opinión, el problema es que se sigue rechazando de forma algo obstinada el uso de la tecnología, que es la única que ha logrado acabar con estos problemas en otros deportes. En el tennins, muchos recordarán las rabietas y reclamaciones de John McEnroe cuando creía que algún juez se equivocaba, cosa que no se ha visto mas luego de la implantación del “ojo de halcón”. En la NFL, pioneros en el uso de la tecnología, se le da la potestad a los equipos de solicitar hasta 2 repeticiones instantáneas para revisar jugadas donde creen que los árbitros se pudieron haber equivocado. En la NBA, usan las repeticiones instantáneas para dilucidar si los tiros “beat the buzzer” (al borde del final de los tiempos) son válidos o no. En la MLB, último en aliarse con la tecnología, también se usa la repetición instantánea para determinar los jonrones dudosos.
En el fútbol, sin embargo, se sigue negando el uso de la tecnología. Los argumentos son los mismos que se esgrimieron en los otros deportes y que al final se desecharon por absurdos: “que la polémica arbitral es parte de la emoción del deporte”, “que se pierde la tradición del juego”, “que los jugadores cometen errores y los árbitros deben tener también la oportunidad de cometerlos”. La verdad es que no conozco a nadie que haya sido perjudicado por una decisión arbitral que se sienta feliz por ello o que crea que esto le da “vida” al deporte.
Mi humilde propuesta es que se debería usar la repetición instantánea, en el caso de los campeonatos que se lo permitan, para al menos aclarar las jugadas que se suceden en al área, como penalties y goles fantasmas. La revisión de las jugadas la podría realizar el 4º árbitro (cuya función es bastante nula) o incluso le podría llegar al árbitro el video a través de una PDA o teléfono de 3G para que el la revise en pleno campo. Esto no tomaría prácticamente ningún tiempo y ahorraría muchos disgustos.
Una solución mucho más avanzada, sería la de controlar también la jugada de los fueras de lugar, que es la más complicada de acertar en el fútbol por la rapidez de la acción, a través de software de video o posicionamiento espacial. Podría funcionar así: un software ubica la posición de todos los jugadores en el campo por alguno de los métodos descritos, mientras que un técnico (o el ocioso 4º árbitro) pisa un botón cada vez que se realiza un pase. En ese momento el software indica que jugadores están adelantados y el árbitro puede cantar el offside si el balón le llega a alguno de ellos como indica la regla.
Con esta solución se liberaría a los jueces de línea de su posicionamiento en las bandas y podrían ayudar mas al principal a controlar el juego basculando en la cancha como hacen los árbitros de baloncesto.
¿Qué opinan Uds? ¿a favor, en contra, otra solución?
